создание элементов сайтов с использованием flash

Расцвет технологии Flash начался тогда, когда Сеть уже была насыщена огромным количеством растровых картинок. Она вобрала в себя все лучшие достижения как векторных, так и растровых редакторов изображений, а также концепции объектно-ориентированного программирования (хотя язык ActionScript в своем настоящем виде является объектно-ориентированным). И как приложения на Java умещаются в крошечные модули по нескольку килобайт, так и чистые флэш-клипы весьма компактны. Эти технологии сходны тем, что они целенаправленно создавались для Сети и органично влились в нее.

Вернемся к стратегиям. Выделим три основных направления разработки с применением Flash. Традиционные средства преобладают, но имеются различного рода вставки на Flash. Сайт полностью построен на Flash при весьма ограниченном применении традиционных средств. Основная масса информации разбита на несколько довольно крупных файлов, требующих много времени для загрузки. Сайт построен из большого количества флэш-фрагментов, загружаемых по отдельности. Отдельные документы могут быть обычными HTML-страницами, и это часто будет выглядеть более естественно, чем во втором варианте.

Все эти стратегии имеют свои достоинства и недостатки.

Первый вариант - самый простой. При этом флэш-фрагменты не сразу бросаются в глаза на обычных HTML-страницах, и многие пользователи даже и не подозревают, что на сайте есть флэш-вставки. Этот подход хорош при интенсивном использовании текста. Дело в том, что Flash не оптимизирован для обработки больших фрагментов текста, в этом случае удобнее обычная HTML-верстка. Здесь ситуация сходна с полиграфией - профессиональному дизайнеру вряд ли придет в голову верстать в CorelDRAW макет с обилием текста (во всяком случае, целиком), для этого существуют специальные пакеты. Однако для логотипов и векторной графики, а также для особых эффектов с текстом CorelDRAW очень хорош. Точно так же и Flash подходит везде, где текста немного, но нужно интенсивно использовать разнородные медиа-данные (графику, звук, анимацию), а также требуется гарантированно отображать текст в том виде, как это задумано дизайнером.

Второй вариант - это крайность в стремлении показать зрителю именно то, что хотел автор. Обычно вначале подгружается небольшой клип-загрузчик, который в цикле контролирует загрузку основного флэш-фильма и иногда тем или иным способом развлекает посетителя, скрашивая ему время ожидания. После подгрузки всего фильма навигация по разделам происходит без задержек. Это большой плюс. Однако, если учесть, что громадное число посетителей сайта просматривают за одно посещение не более 2-4 страниц, то заставлять их ожидать загрузки всего содержимого, большую часть которого они все равно не увидят, в большинстве случаев неразумно. Этот подход совершенно не годится для больших сайтов и сайтов с большой посещаемостью. Не очень он подходит и для корпоративных сайтов, ориентированных на то, чтобы донести до посетителя максимум информации, которая может его заинтересовать. Но этот подход вполне допустим для небольших сайтов-визиток, личных страничек, концептуальных дизайнерских проектов и "сайтов не для всех". Если такой сайт выполнен в одном файле, то его вполне можно просматривать локально на компьютере, отключенном от сети, без потери функциональности.

Третий вариант - компромиссный. При этом сайт выглядит именно как Flash-сайт, но его отдельные разделы-страницы подгружаются по мере запроса посетителем. Размеры страниц при этом примерно такие же, как и у обычного HTML-сайта или даже меньше, но дизайнерские возможности оформления и повышения функциональности сайта значительно шире. При желании можно использовать звук и анимацию. Возможности создания интерактивных элементов также значительно расширяются.

Очевидно, что для массового применения Flash первый и третий варианты предпочтительнее (возможно, еще и в силу того, что они наиболее подходят для создания реальных сайтов, за которые платят). Большинство сайтов, выполненных по второму принципу, - это обычно сайты дизайн-студий, творческих коллективов и т.п. Реальные заказчики редко позволяют ставить над собой такие эксперименты.

Сравнительный анализ эффективности

Попробуем разобраться, чем же так хорош Flash там, где обычно хватало статического или анимированного GIF или JPEG.

Во-первых, поскольку мы живем в реальной Сети, конечно, важен трафик. При использовании полноцветных фотографий разница будет не столь заметна - ведь Flash просто включает в себя растровую графику. Хотя степень компрессии можно увеличить, поскольку Flash сгладит картинку при воспроизведении.

Однако как только дело доходит до логотипов или других элементов с ограниченной палитрой или если, напротив, требуется применение градиентной заливки - тут Flash вне конкуренции. Главное, чтобы деталей было не слишком много. Ведь размер файла векторной графики пропорционален именно количеству деталей. Физические же размеры изображения на экране роли не играют. Здесь следует отметить, что ручная трассировка бывает обычно предпочтительнее компьютерной. Flash трассирует графику неплохо. Можно сделать трассировку и в таком пакете, как Adobe Streamline, но ручная трассировка будет наверняка компактнее, хотя и займет больше времени. Если вы собираетесь использовать элемент многократно или требования к качеству трассировки высоки - лучше сделать это вручную.

Во-вторых, вы можете использовать анимацию! Разумеется, можно применить и анимированные GIF-файлы, но по большому счету это не анимация. Это скорее наборы слайдов, сменяющих друг друга. Получить анимацию хорошего качества при небольших размерах файла практически нельзя. Дело в том, что растровая анимация пропорционально увеличивается с каждым новым кадром, а для Flash-анимации это правило не действует. Создав один объект, вы можете оперировать им в широких пределах, применяя анимацию движения, анимацию формы (разновидность морфинга) или программную анимацию. Размер клипа при этом напрямую не зависит от продолжительности ролика (а зависит от количества деталей в объекте). Для одного и того же объекта клип продолжительностью в десять или сто кадров будет одинаков по размерам.

В-третьих, можно привязать к объекту звук и сравнительно легко управлять его воспроизведением в нужный момент в зависимости от действий посетителя сайта. Однако следует помнить, что звук много "весит". Если хотите создать быстрый сайт, лучше обходиться без звука или загружать его в процессе, чтобы не заставлять посетителя ждать слишком долго.

В-четвертых, вы получаете принципиально новый уровень интерактивности сайта. Для организации взаимодействия с пользователем у Flash богатые возможности.

Если сложить все это вместе, то окажется, что либо сайт на Flash будет более функционален и красив при близких размерах трафика, либо при сходной функциональности и уровне дизайна Flash-сайт будет существенно "легче" традиционного HTML-сайта. В этом нет ничего удивительного: ведь Flash-технология создавалась специально в расчете на использование в Сети, и были приняты все меры для оптимизации объема передаваемой информации. До тех пор, пока Flash работает на своем "поле" - с векторами, его эффективность максимальна. Как только мы добавляем звук и растровую графику, файл резко увеличивается, эффективность начинает быстро падать.

Примеры

Наиболее распространенный пример использования Flash при создании Web-сайта - это входные заставки.